Il clamoroso voto dei democratici a favore delle concessioni sul tetto del debito non invecchierà bene

Oggi su TAP: la deputata Pramila Jayapal spiega perché il Fiscal Responsibility Act mette i democratici in una posizione difficile.

di David Dayen

5 giugno 2023

15:00

Tom Williams/CQ Appello tramite immagini AP

I rappresentanti Barbara Lee (D-CA), Pramila Jayapal (D-WA) e Cori Bush (D-MO) parlano con i giornalisti sui gradini della Camera del Campidoglio degli Stati Uniti dopo che la Camera ha approvato il Fiscal Responsibility Act per aumentare il limite del debito , 31 maggio 2023.

Il team di campagna pubblicitaria per la rielezione di Joe Biden, Building Back Together, ha pubblicato un annuncio sull'accordo sul limite del debito che riesce a non dire quasi nulla sull'accordo stesso. Tre dei quattro punti di forza riguardano aspetti che l'accordo non ha toccato (previdenza sociale, Medicare e Medicaid); è riuscito ad aggiungere che i benefici per i veterani sono stati ampliati. (L’aumento dell’assistenza sanitaria VA al livello del budget Biden è inferiore al tasso di inflazione e cresce al di sopra di questo solo se si includono gli stanziamenti per il PACT Act, che è stato approvato separatamente l’anno scorso.)

I presidenti in cerca di rielezione promuoveranno accordi bipartisan, anche quelli senza molto da festeggiare. Ciò che preoccupa la deputata Pramila Jayapal (D-WA) è che così tanti democratici abbiano affermato l’accordo. "La nostra strategia era quella di non dare loro un voto in più di quello di cui avevano bisogno per approvare", ha detto Jayapal al Prospect in un'intervista venerdì scorso, "con un voto negativo abbastanza forte da chiarire che non era un buon accordo".

Altro da David Dayen

Alla fine, più democratici hanno approvato il Fiscal Responsibility Act alla Camera e al Senato rispetto ai repubblicani, nonostante il fatto che gli unici membri del Congresso che hanno negoziato direttamente l’accordo fossero nel GOP della Camera. In nome della prevenzione del default, ciò ha spinto i democratici a sostenere le politiche che i repubblicani alla Camera vogliono espandere.

Il presidente della Camera Kevin McCarthy riusciva a malapena a trattenere la sua gioia con i giornalisti. "Penso che sia meraviglioso che [i democratici] abbiano votato a favore, perché ora è documentato", ha detto McCarthy. "Prendiamo il resto degli agenti dell'IRS, prendiamo il resto del lavoro necessario, tagliamo di più, perché abbiamo un grosso debito."

La legge agricola da approvare sta già emergendo come campo di battaglia per il Programma di assistenza nutrizionale supplementare (SNAP). I repubblicani vogliono rafforzare l’obbligo di lavoro per gli adulti normodotati e senza figli, che è stato esteso fino all’età di 55 anni. I democratici affermano che ulteriori cambiamenti sono fuori discussione. Jayapal sostiene che un significativo sostegno democratico ad alcune esigenze lavorative – anche i principali democratici nelle commissioni agricoltura della Camera e del Senato hanno votato a favore dell’accordo – potrebbe indebolire la mano democratica.

Jayapal era tra i soli 46 democratici che hanno votato contro il disegno di legge la scorsa settimana. Con sorpresa, 52 democratici hanno votato a favore della norma che avvia il dibattito sulla legge sulla responsabilità fiscale. Le votazioni per le regole sono quasi sempre condotte lungo le linee del partito, ma i tipi del Freedom Caucus si sono ribellati, rendendo necessario un salvataggio democratico per salvare l’accordo.

Axios inizialmente ha riferito che un accordo collaterale, potenzialmente attorno all’aumento degli stanziamenti per progetti federali nei distretti democratici, ha portato i democratici a sostenere la regola. Ma sia McCarthy che il leader democratico Rep. Hakeem Jeffries (D-NY) lo hanno negato. "I Democratici alla Camera hanno semplicemente fatto la cosa giusta e si sono assicurati che il voto procedurale passasse perché il fallimento non era un'opzione", ha detto un portavoce di Jeffries.

Jayapal ritiene che i democratici avrebbero dovuto ottenere qualcosa dal risparmio sul conto. Ha sottolineato che l’accordo ha consentito aumenti della spesa militare senza un contemporaneo aumento dei conti non legati alla difesa. Crea una base di riferimento più bassa per la futura traiettoria della spesa federale. E ha stabilito le concessioni sotto la minaccia del default come normale pratica politica, una pratica che i repubblicani potrebbero riprovare tra appena due anni.

La Casa Bianca è lieta di aver concesso ai repubblicani per lo più soddisfazione retorica, mentre la realtà dell’accordo è più attenuata. Ma ci sono implicazioni politiche nel dare questo tipo di terreno, ha avvertito Jayapal.